特朗普下令报复，美军对叙利亚直接不宣而战，与此同时，中方明确要求朱拉尼办一件事。那么，美军的举动有何目的？中方的表态又释放出怎样的信号？
当地时间12月19日，美国国防部长赫格塞思宣布，美军已在叙利亚境内对极端组织“伊斯兰国”目标发动大规模军事打击。特朗普随后在社交媒体发文，明确将此次行动定性为“严厉报复”，并强调这是对日前美方人员在叙利亚遇袭身亡事件的直接回应。同时美方声称，此次行动得到了叙利亚过渡政府的“完全支持”。
几乎在同一时间，叙利亚境内传出持续爆炸声。叙利亚国家电视台证实，美军对代尔祖尔省、拉卡省等地的“伊斯兰国”据点、武器库和人员集结区实施了空袭和炮击。多家媒体援引美国官员的话称，美军动用了战斗机、武装直升机和地面火力，打击目标超过70处，行动预计持续数小时。这一系列信息表明，美军此次行动规模大、节奏快，具有明显的军事震慑意味。
先看直接导火索，当地时间12月13日，美军与叙利亚过渡政府安全部队在霍姆斯省巴尔米拉市附近联合巡逻时遭到枪击，造成两名美军士兵和一名为美军担任翻译的美国平民死亡，另有多名人员受伤。美方很快将责任指向极端组织“伊斯兰国”，称袭击者为单独行动，在交火中被打死。这起事件，是去年12月叙利亚政局剧变以来，美军首次在叙境内出现人员死亡。
对特朗普政府而言，这起事件的象征意义远大于战术层面。特朗普一贯强调“保护美国人员安全”，在其政治叙事中，任何针对美方人员的袭击，都需要迅速而强硬的回应。正是在这一背景下，美军对叙利亚境内目标展开行动。赫格塞思将行动命名为“鹰眼打击行动”，并公开表示，这不是战争的开始，而是一次报复行动。这种表述本身，就反映出美方试图在军事打击与政治定性之间保持模糊空间。
从形式上看，美军并未向叙利亚正式宣战，也未通过联合国安理会授权。这种“有限军事行动”的模式，延续了美国在中东地区多年的操作路径。通过定点打击、短期高强度行动，展示力量，同时避免陷入全面战争。但在叙利亚问题上，这种做法本身就极具争议。因为早在叙利亚内战爆发后，美军就未经当时的叙中央政府许可，直接在叙境内部署力量，其合法性问题始终存在。
在此背景下，当地时间12月18日，在联合国安理会叙利亚问题公开会上，中国常驻联合国代表傅聪发言，敦促叙过渡政府履行反恐义务，坚决打击包括“东伊运”在内的所有被安理会列名的国际恐怖组织。中方强调反恐“零容忍”，反对选择性反恐和双重标准。
中方的表态，具有鲜明的现实针对性。一方面，随着叙利亚局势变化，一些外国恐怖作战分子在叙活动频繁，对地区安全构成威胁。另一方面，在国际反恐实践中，个别国家存在区别对待、选择性打击的问题，这不利于形成真正有效的国际合作。中方此时点名叙过渡政府，既是对其提出要求，也是对国际社会释放清晰立场。
与美方强调“报复”不同，中方关注的是长期稳定和制度性反恐。中方指出，安理会涉恐制裁列名是重要工具，各国应共同维护其权威。这种表述，实际上强调了多边框架的重要性，反对单边军事行动凌驾于国际规则之上。
不难看出，中方强调尊重叙利亚主权、独立、统一和领土完整，主张叙利亚人民自主决定国家未来。这一点，与部分国家通过军事存在和政治施压塑造叙利亚走向的做法形成对比。中方的要求，本质上是希望叙过渡政府在反恐问题上承担应有责任，同时避免成为外部力量博弈的工具。
叙利亚问题发展到今天，已经不是单一事件或单一行动所能决定的。美军的空袭或许会在短期内改变局部安全态势，但叙利亚未来的走向，仍取决于政治过渡是否顺利、反恐是否全面、公平，以及国际社会能否真正尊重叙利亚的主权选择。
在这一过程中，各方的角色和责任都十分清晰。叙利亚过渡政府需要证明自己具备治理能力，真正承担反恐责任。美国需要反思单边军事行动的长期效果，国际社会则需要在联合国框架下，加强协调，避免局势再次失控。中方已经明确表态，将继续以建设性方式参与其中，推动叙利亚早日实现安全、稳定和发展。这一立场，也为复杂的叙利亚局势提供了一种更具可持续性的思路。
免息股票配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
